包养，以前一向简单地认为，周瑜打黄盖各取所需呗，没什么高低贵贱。但是听到这个问题后，为了回答这个提问仔细想想，真不是那么简单地一件事。偶认为每个生命都有自己的灵性，即使如自然的草芥，也在不一样的季节和时光里向世界呈现自己的光芒。而一个被包养的人，必定是要按照包养者的意愿安排自己的人生，那么这个人的生命就被笼罩在另一个人的影子里了，Ta本该呈现于整个世界的灵性，就只属于一个人了，价值瞬间降低到约等于无，即便某些人没看到你的生命之光，但你自己知道你在呈现给整个世界整个宇宙，只要想一想这点，就足以弥补少量有眼无珠不会欣赏你的人带来的挫败感了（我是不是有点自恋啊）。再想想，你只把生命的灵性给一个人看，这个人还不必须能看见，看见了还不必须能欣赏，是不是让自己活得新鲜水润的动力瞬间飞流直下三千尺了。包养，增加了某些现实利益，但切断了自己的生命之源，这个生意有点划不来。
而不把自己的生命捆绑于一人一物，其实跟心理学上讲的关联中的独立、恰当的距离空间是异曲同工，不仅仅是亲密关联，任何关联，包括对孩子的养育亦如此。如果父母把孩子作为自己的私有产权，那么孩子就无法属于这个世界，他就没法自由发展和向这个世界宣告他的生命之光，保留恰当的距离，就是给孩子空间，成为一个灵动的人而不是木偶。万事万物关联如此。
本来想到那里就准备打住了，瞬间大脑灵光一闪，想通了自己的.一个困扰。作为一个资深花友，以前，我给自己一个强有力的理由：为了学习心理学，放下了多年的养花爱好，不太久前，几百盆收集了多年的花卉，很快转手，其中不乏较贵重的品种。虽然舍不得，但最终咬牙都转出去了，给别人也是给自己的解释就是为了心理学，但其实我自己心里也一向困惑：怎样那么大的决心，那么舍得呦。这一瞬间明白了，不是我舍得，而是我和爱花们的关联太近了。我始终把它们当作有灵性的生命去对待，从不认为它们只属于我，它们的光彩也是这个丰富世界的一部分，和世界相映成辉，而我对它们，除了给与恰当的照顾，更多的是，静静地陪伴、欣赏，如同它们给我的陪伴和欣赏。而当它们数量太多，让我应接不暇的时候，这个关联就不平衡了，我被它们牢牢地抓住了，太近了。与其说我为了心理学放下它们，不如说我把我跟它们的关联搞得太近，近到没有了足够的空间，这个让我不舒服了，因此我要逃离。
其实，又何止与花，与任何事物，都要持续一个恰当的、足够的空间。包养也罢，养花也罢，痴迷某种事物，往往不是搞到对方不舒服，就是搞到自己不舒服，都无法长久。一个关联，要让双方都舒服，感觉舒服，才是最持久绵长的吸引力。激情热烈冲动但却无法持久，淡如水的感受仅能满足生存的基本需要，这两种都不是我喜爱的。
作为一个理工女，想到个十分职业的比方：把激情比作强电，很刺激但务必瞬间离开否则小命不保；淡如水比作零电位，绝对安全但活着跟死了没区别。那么恰当的感觉也许就是在这个坐标轴上找一个平衡点，如同弱电位，绝不会致命你能够一向呆在里面，并且永远有酥麻的感觉，绝对有存在感啊。当然这种感觉不必须是全天候地愉悦哈，但是没事吵吵小架也是生活的调剂，是不是？嘿嘿嘿，哈哈哈。
